Vue d'ensemble de l'efficacité clinique de l'imagerie par tomographie par émission de positons dans certains cancers

Évaluer l'efficacité clinique de la tomographie par émission de positons (TEP) utilisant le 2-[18F]-fluoro-2-déoxy-D-glucose (FDG) dans les cancers du sein, colorectal, de la tête et du cou, du poumon, les lymphomes, les mélanomes, les cancers de l'œsophage et de la thyroïde. Les décisions de prise en charge liées au diagnostic, à la stadification/restadification, à la récidive, à la réponse au traitement et à la planification de la radiothérapie (RT) ont été évaluées séparément.

Une recherche systématique a été menée dans les principales bases de données électroniques jusqu'en août 2005, complétée par une enquête sur les installations TEP au Royaume-Uni en février 2006. L'évaluation a augmenté la recherche d'une revue précédente. Les études étaient limitées à celles utilisant des dispositifs TEP dédiés commerciaux ou TEP/TDM (tomodensitométrie) avec FDG, pour l'un des huit cancers ciblés.

La nouvelle recherche a identifié six revues systématiques et 158 études primaires. Des modèles économiques suggèrent que le TEP-FDG est coût-efficace dans le cancer du poumon non à petites cellules (CPNPC) chez les patients avec TDM nodale négative et pour la planification de la radiothérapie, et pour la restadification du lymphome de Hodgkin avancé. Le TEP-FDG a modifié la prise en charge dans le cancer colorectal (stadification/restadification) et pour la détection de nodules pulmonaires solitaires (impact sur la gestion, mais pas clairement sur les résultats patients). Un impact sur les décisions de prise en charge a été observé dans le lymphome pédiatrique, nécessitant des études supplémentaires. L'efficacité pour d'autres décisions de prise en charge est faiblement étayée. Le TEP-FDG est précis pour détecter les métastases à distance, mais variable pour les ganglions lymphatiques et faible pour les stades précoces/petites lésions. 61 études sur la réponse au traitement ont montré une corrélation possible, mais sans documentation de l'impact sur la gestion clinique. 17 études sur la planification de la RT ont modifié les volumes/doses sans étudier l'impact sur les résultats patients. Le TEP-FDG a amélioré la précision diagnostique par rapport à d'autres méthodes dans certaines décisions, mais nécessite plus de preuves comparatives. Le TEP/TDM a généralement amélioré la précision de 10 à 15% par rapport au TEP seul. L'enquête au Royaume-Uni a révélé une utilisation variable, une distribution inégale et une forte variation des coûts (635-1300£/scan).

Les preuves les plus solides de l'efficacité clinique du TEP-FDG concernent la stadification du CPNPC, la restadification du lymphome de Hodgkin, la stadification/restadification du cancer colorectal et la détection des nodules pulmonaires solitaires. Ces indications pourraient bénéficier d'audits cliniques. D'autres décisions de prise en charge nécessitent des recherches supplémentaires pour démontrer l'impact du TEP-FDG sur la gestion des patients ou sa valeur ajoutée. L'investissement futur probable se portera sur le TEP/TDM, pour lequel les preuves sont moins nombreuses, bien que son extrapolation des résultats TEP soit plausible. Des études plus larges, cohérentes et collaboratives sont une priorité pour la réponse au traitement et la planification de la RT pour tous les cancers.