Vasodilatateurs et substances vasoactives pour la surdité brusque neurosensorielle idiopathique

La surdité brusque neurosensorielle idiopathique (ISSHL) est une perte auditive soudaine dont la cause n'est pas identifiée cliniquement. Les traitements couramment utilisés incluent les antiviraux, les stéroïdes, l'oxygène hyperbare, les vasodilatateurs et les substances vasoactives. Les preuves concernant l'efficacité des vasodilatateurs et substances vasoactives pour l'ISSHL sont actuellement contradictoires.

Revue systématique d'essais contrôlés randomisés (ECR) comparant les vasodilatateurs/substances vasoactives à un placebo pour l'amélioration de l'audition chez les patients atteints d'ISSHL. La recherche a été menée dans plusieurs bases de données jusqu'en septembre 2008. La qualité méthodologique des essais a été évaluée. Seuls trois essais, incluant 189 participants, ont satisfait aux critères d'inclusion et étaient de faible qualité méthodologique. Une méta-analyse n'a pas été possible ni jugée appropriée en raison de l'hétérogénéité des types, dosages et durées des vasodilatateurs utilisés. Les résultats de chaque étude ont été analysés et rapportés individuellement.

Trois ECR de faible qualité ont été inclus. Une étude a montré une différence significative de récupération auditive dans le groupe vasodilatateur (carbogène combiné à d'autres médicaments) par rapport au groupe contrôle. Une autre étude a montré une amélioration significative uniquement sur les hautes fréquences dans le groupe vasodilatateur (prostaglandine E1 + stéroïde) par rapport au groupe contrôle (placebo + stéroïde), sans différence sur le gain auditif global. La troisième étude a montré une amélioration uniquement sur les basses fréquences dans le groupe vasodilatateur (naftidrofuryl + dextran) par rapport au groupe contrôle. Des effets indésirables ont été rapportés dans deux études (sensation de lourdeur passagère dans la tête, réaction allergique).

L'efficacité des vasodilatateurs dans le traitement de l'ISSHL n'est pas prouvée. Les études incluses étaient de qualité relativement faible, avec un petit nombre de participants et une hétérogénéité importante qui a empêché la combinaison des résultats pour tirer une conclusion définitive.