Pansements pour plaies aiguës et chroniques : une revue systématique

L'étude vise à examiner de manière critique la littérature sur l'efficacité des pansements modernes dans la cicatrisation des plaies chroniques et aiguës par seconde intention.

Revue systématique et méta-analyse basée sur une recherche dans 3 bases de données (MEDLINE, EMBASE, Cochrane) et une recherche manuelle, couvrant la période de janvier 1990 à juin 2006. Les critères de sélection incluaient le taux et le délai de cicatrisation complète, le changement de surface de la plaie et des critères de performance générale. 99 études ont été incluses (89 essais contrôlés randomisés [ECR], 3 méta-analyses, 7 revues systématiques, 1 étude coût-efficacité). Les ECR, méta-analyses et études coût-efficacité ont été évalués de manière critique par 2 relecteurs pour déterminer le niveau de preuve clinique selon une modification des critères de Sackett de 1989.

Aucune étude de niveau A n'a été trouvée. 14 études de niveau B (11 ECR, 3 méta-analyses) et 79 études de niveau C ont été identifiées. Les pansements hydrocolloïdes se sont avérés supérieurs à la gaze saline ou à la gaze paraffinée pour la cicatrisation complète des plaies chroniques. Les alginates ont été supérieurs aux autres pansements modernes pour le débridement des plaies nécrotiques. Les pansements hydrofibres et en mousse ont réduit le temps de cicatrisation des plaies aiguës par rapport aux pansements traditionnels ou à un pansement recouvert d'argent, respectivement.

La revue systématique a fourni des niveaux de preuve faibles sur l'efficacité clinique des pansements modernes par rapport à la gaze saline ou paraffinée en termes de cicatrisation, à l'exception des hydrocolloïdes pour les plaies chroniques. Il n'y a pas eu de preuve qu'un pansement moderne soit meilleur qu'un autre ou meilleur que la gaze saline/paraffinée pour les critères de performance générale. Davantage de recherches sur les soins des plaies fournissant des preuves de niveau A sont nécessaires.