Administration intraveineuse ou intraosseuse de médicaments pour l'arrêt cardiaque extrahospitalier : revue systématique et méta-analyse

L'arrêt cardiaque extrahospitalier (ACEH) est une cause majeure de mortalité mondiale. L'administration rapide de médicaments via un accès vasculaire est critique, les voies intraveineuse (IV) et intraosseuse (IO) étant les options principales. Les directives actuelles préfèrent l'accès IV mais recommandent l'IO lorsque l'accès IV est retardé.

Revue systématique et méta-analyse d'essais randomisés contrôlés (ERC) comparant l'administration de médicaments par voie IO versus IV chez des adultes (≥ 18 ans) présentant un ACEH. La recherche a couvert PubMed, Scopus et Cochrane jusqu'en novembre 2024. Les critères d'évaluation incluaient la survie à 30 jours, le retour prolongé de la circulation spontanée (ROSC), la survie à la sortie de l'hôpital et la survie avec un résultat neurologique favorable. Trois ERC incluant 9293 patients ont été analysés.

Aucune différence significative n'a été trouvée entre les voies IO et IV pour la survie à 30 jours (OR : 1,00, IC 95 % : 0,76-1,34), le ROSC prolongé (OR : 1,08, IC 95 % : 0,97-1,21), la survie à la sortie de l'hôpital (OR : 1,03, IC 95 % : 0,84-1,25) ou les résultats neurologiques favorables (OR : 0,93, IC 95 % : 0,77-1,13).

Les voies d'accès IV et IO ont démontré des résultats comparables en termes de survie et de fonction neurologique dans l'ACEH. Ces résultats plaident pour la flexibilité dans le choix de la voie la plus pratique en situation d'urgence, en particulier lorsque l'accès IV est difficile ou retardé. Des recherches supplémentaires sur les résultats au niveau individuel et les implications médico-économiques sont suggérées.