📌Contexte & Problématique
Plusieurs méta-analyses ont déjà évalué l'utilisation du plasma riche en plaquettes (PRP) pour la tendinopathie d'Achille, concluant généralement à une inefficacité. Cependant, une méta-analyse actualisée était nécessaire pour inclure les essais randomisés de haute qualité disponibles et corriger les lacunes méthodologiques antérieures.
🧪Méthodologie
Revue systématique et méta-analyse d'essais cliniques randomisés (ECR) comparant le PRP à un placebo ou à d'autres traitements pour la tendinopathie d'Achille chronique. Recherche dans PubMed, Scopus, Embase et Cochrane CENTRAL jusqu'en juin 2024. Six ECR incluant 422 patients (majoritairement des hommes) ont été retenus. Les biais ont été évalués, et une asymétrie dans le graphique en entonnoir suggère un biais de publication potentiel surestimant les bénéfices. L'efficacité a été évaluée par les scores VISA-A (douleur et fonction) à 3, 6 et 12 mois, et les scores VAS (douleur) à 3 mois. Un modèle à effets aléatoires a été utilisé en raison d'une hétérogénéité substantielle.
📊Résultats Clés
La méta-analyse n'a montré aucun bénéfice significatif du PRP par rapport au placebo sur les scores VISA-A à 3 mois (différence moyenne 1,7, p=0,34), 6 mois (différence moyenne 0,5, p=0,92) ou 1 an (différence moyenne -7,9, p=0,43). Les scores VAS de douleur à 3 mois n'ont pas non plus été améliorés par le PRP (différence moyenne -0,22, p=0,21). Le PRP n'a pas montré de différence par rapport à la fraction stromale vasculaire et était moins efficace à court terme qu'une injection à haut volume. Les analyses de sensibilité ont confirmé ces résultats.
🩺Impact Clinique
Les résultats suggèrent que le plasma riche en plaquettes ne devrait pas être utilisé pour traiter la tendinopathie d'Achille, faute de preuve claire d'un bénéfice clinique significatif par rapport au placebo. Les chirurgiens doivent faire preuve de prudence. Les futures recherches devraient inclure des essais de plus grande envergure avec des protocoles standardisés.