Scope d'intubation flexible versus combinaison de scope d'intubation flexible et de laryngoscopie vidéo : essai clinique randomisé prospectif.

Contexte : Dans les patients présentant une difficulté anticipée de l'airway, une gestion insuffisante de l'airway peut augmenter la morbidité et la mortalité périopératoires. La combinaison de laryngoscopie vidéo (LV) avec un scope d'intubation flexible (SIF) a été montrée pour améliorer la visualisation et faciliter le passage du tube endotrachéale chez les patients avec une difficulté connue ou anticipée de l'airway. À ce jour, les preuves randomisées soutenant cette approche restent limitées.

Méthodologie : Dans cette étude prospective randomisée, 135 adultes présentant une difficulté anticipée de l'airway et soumis à une chirurgie élective ont été randomisés 1:1 pour l'intubation avec SIF seul ou une technique combinée utilisant SIF avec LV (SIF/LV). L'endpoint principal était le taux composite de placement difficile du tube endotrachéale (ETT), défini par l'un ou plusieurs des critères suivants : (1) temps d'intubation à la première tentative >60 secondes ; (2) échec à la première tentative ; ou (3) évaluation du processus d'intubation comme difficile par le prestataire. La facilité d'intubation, notée par un anesthésiste sur une échelle de Likert à 5 points, a été enregistrée immédiatement après la procédure. Les scores de 1 (très facile), 2 (assez facile) et 3 (résistance au passage du tube) ont été classés comme Non Difficile, tandis que les scores de 4 (difficile) et 5 (insuccès) ont été classés comme Difficile/Insuccès. Pour l'analyse et la rapport, les notes de l'échelle de Likert ont été dichotomisées en un résultat binaire (Non Difficile vs Difficile/Insuccès). L'endpoint secondaire était le temps total d'intubation.

Résultats : Un total de 144 patients ont été évalués et inclus, et 135 ont été randomisés. Parmi ceux-ci, 66 patients ont été assignés au bras SIF/LV et 69 au bras SIF. Parmi les 135 patients randomisés, 128 ont fourni des données analyzables pour l'endpoint principal composite. Le taux de succès à la première tentative était de 54/58 (93,1 %) dans le groupe SIF/LV versus 50/64 (78,1 %) dans le groupe SIF (P = 0,020). Le temps d'intubation supérieur à 60 secondes était similaire entre les groupes (33/66 [52,4 %] dans le bras SIF vs 24/61 [39,3 %] dans le bras SIF/LV ; P = 0,145). L'intubation considérée comme difficile ou insuccès par le prestataire s'est produite chez 4/64 (6,1 %) du groupe SIF/LV versus 13/67 (19,4 %) du groupe SIF (P = 0,025). Parmi les 128 patients évaluables (61 SIF/LV, 67 SIF), l'endpoint principal composite (placement difficile de l'ETT défini comme (1) temps d'intubation à la première tentative >60 secondes, (2) échec à la première tentative, ou (3) intubation difficile notée par le prestataire) s'est produit chez 28/61 (45,9 %) du groupe SIF/LV versus 40/67 (59,7 %) du groupe SIF [différence de risque (IC 95 %) = -0,14 (-0,31 à 0,03) ; P = 0,118].

Impact clinique : Chez les adultes présentant une difficulté anticipée de l'airway, l'ajout de LV au SIF n'a pas significativement réduit le taux composite de placement difficile de l'ETT, bien qu'il ait été associé à moins de tentatives répétées et à moins d'intubations notées comme difficiles/insuccès par le prestataire. Ces résultats soutiennent la valeur clinique des stratégies de visualisation double pour améliorer les métriques de performance à la première tentative, tandis que des essais plus importants sont nécessaires pour déterminer leur effet sur les endpoints de difficulté composite.