L'évaluation peropératoire robotique standardisée de la laxité dans l'arthroplastie totale du genou n'entraîne pas d'améliorations cliniquement importantes à 2 ans postopératoires : un essai contrôlé randomisé

La stabilité articulaire est un facteur majeur de succès après une arthroplastie totale du genou (ATG). Cependant, la plupart des technologies d'assistance, comme l'ATG robotisée, n'intègrent pas d'évaluation standardisée de la laxité. Cette étude vise à comparer les résultats d'une ATG manuelle versus une ATG robotisée avec évaluation standardisée de la laxité.

Il s'agit d'un essai randomisé prospectif mené dans un seul centre en Belgique. Soixante patients atteints d'arthrose du genou en phase terminale ont été randomisés pour recevoir une ATG soit avec un tensiomètre manuel (n = 30), soit une ATG robotisée avec un système sans image utilisant un système de laxité standardisé (distraction de l'articulation tibiofémorale avec 80N tout au long de l'amplitude des mouvements ; n = 30). Les résultats ont été évalués à 2 ans.

Aucune différence cliniquement importante n'a été observée dans les résultats rapportés par les patients 2 ans après la chirurgie entre les groupes conventionnel et robotique (par exemple, le score de fonction KSS (Knee Society Score) dans ces groupes était de 66 ± 20 contre 74 ± 24, respectivement, différence moyenne de 8 [intervalle de confiance (IC) à 95 % de -3 à 21] ; p = 0,18), et aucune différence dans la proportion de patients dans ces groupes ayant atteint le seuil PASS (patient acceptable symptom state) pour un score quelconque (par exemple, le pourcentage de patients atteignant le PASS pour le WOMAC était de 4 % [1 sur 27] contre 3 % [1 sur 30], respectivement, OR 0,9 [IC à 95 % 0 à 15] ; p > 0,99). De même, il n'y avait pas de différences dans l'axe hanche-genou-cheville postopératoire entre les groupes conventionnel et robotique, respectivement (1° ± 2° varus contre 1° ± 3° varus ; p > 0,99) ou dans la laxité du plan coronal (6° ± 3° contre 7° ± 2° dans la cohorte conventionnelle ; p = 0,73).

En raison de l'absence de différences cliniquement importantes dans les scores de résultats ou de différences dans la proportion de patients ayant atteint le PASS sur ces scores (ainsi que de l'absence de différences significatives dans l'alignement ou la tension des tissus mous), il est déconseillé d'utiliser systématiquement l'ATG robotique avec évaluation objective de la laxité, car elle ajoute des coûts et du temps à ces procédures sans apporter d'avantages que les patients pourraient percevoir. Des études futures pourraient toutefois être en mesure d'identifier des cibles de laxité spécifiques au patient afin d'améliorer les résultats pour les patients.