Imagerie non invasive comparée à l'angiographie intra-artérielle pour le diagnostic de la sténose carotidienne symptomatique : une méta-analyse

L'imagerie carotidienne précise est cruciale pour la prévention secondaire efficace des accidents vasculaires cérébraux. L'imagerie non invasive remplace l'angiographie intra-artérielle, mais sa précision reste incertaine malgré une littérature abondante.

Revue systématique et méta-analyse d'études publiées entre 1980 et avril 2004 comparant l'imagerie non invasive à l'angiographie intra-artérielle pour diagnostiquer la sténose carotidienne chez des patients symptomatiques. Les études devaient respecter les critères STARD. Les données de sensibilité et spécificité ont été extraites et analysées (hétérogénéité, analyses de sensibilité). La sténose en pourcentage a été catégorisée selon la méthode NASCET.

41 études (2541 patients, 4876 artères) ont été incluses. L'angiographie par résonance magnétique avec contraste s'est avérée plus sensible (0,94 ; IC 95% 0,88-0,97) et spécifique (0,93 ; IC 95% 0,89-0,96) que l'échographie-Doppler, l'angiographie par résonance magnétique sans contraste et l'angiographie par tomodensitométrie (sensibilités respectives : 0,89, 0,88, 0,76 ; spécificités respectives : 0,84, 0,84, 0,94) pour les sténoses de 70 à 99 %. Les données pour les sténoses de 50 à 69 % et les combinaisons de tests non invasifs étaient rares et peu fiables. Une hétérogénéité entre les études et un biais de publication ont été constatés.

Les tests non invasifs, utilisés avec prudence, pourraient remplacer l'angiographie carotidienne intra-artérielle pour les sténoses de 70 à 99 %. Davantage de données sont nécessaires pour déterminer leur précision, notamment pour les sténoses de 50 à 69 % où le rapport risque/bénéfice de l'endartériectomie est plus délicat, et pour comprendre/réduire l'hétérogénéité. La méthodologie des études d'évaluation d'imagerie doit être améliorée (études prospectives, en aveugle, sur des patients pertinents).