Intervention coronarienne percutanée guidée par la fraction de flux de réserve comparée à la chirurgie de pontage coronarien

Les études antérieures montrent de meilleurs résultats pour le pontage coronarien (CABG) que pour l'intervention coronarienne percutanée (PCI) chez les patients atteints d'une maladie coronarienne trivasculaire. Cependant, les études comparant le CABG à la PCI guidée par la fraction de flux de réserve (FFR) font défaut.

Essai multicentrique international de non-infériorité. 1500 patients atteints d'une maladie coronarienne trivasculaire ont été randomisés pour recevoir un CABG ou une PCI guidée par FFR avec des stents de nouvelle génération. Le critère principal d'évaluation était un événement cardiovasculaire ou cérébrovasculaire majeur (décès, infarctus du myocarde, AVC, ou nouvelle revascularisation) à 1 an. Un seuil de non-infériorité pour le rapport de risque (HR) < 1,65 était préspécifié. La sécurité a également été évaluée.

À 1 an, l'incidence du critère principal composite était de 10,6% dans le groupe PCI guidée par FFR et de 6,9% dans le groupe CABG (HR 1,5 ; IC à 95% : 1,1-2,2). Ces résultats n'ont pas démontré la non-infériorité de la PCI guidée par FFR (p = 0,35). L'incidence du composite décès, infarctus du myocarde ou AVC était de 7,3% dans le groupe PCI guidée par FFR et de 5,2% dans le groupe CABG. Le groupe CABG a montré des incidences plus élevées d'hémorragies majeures, d'arythmies et de lésions rénales aiguës.

Chez les patients atteints d'une maladie coronarienne trivasculaire, la PCI guidée par FFR n'a pas démontré sa non-infériorité par rapport au CABG concernant le critère principal composite à 1 an.